Hier bedankt sich Boris Reitschuster in einem Artikel zur Unterstützung durch seine Leserschaft für mein Honig-Geschenk:

1,8 Millionen Leser im Oktober

Nachdem mir die Deutsche Welle mit einem guten Video-Interview zu Corona auffiel, was ich mir beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk öfter wünsche, finde ich jetzt diesen Faktencheck zur US-Presidentschaftswahl. Was dort berichtet wird kann ich natürlich nicht selbst nachprüfen. Es scheint mir aber schlüssig und überzeugend.

Heute habe ich das Corona-Quartett von ServusTV auf YouTube gesucht. Meine Suchworte waren „ServusTV“ und „Corona Quartett“, wie im Screenshot unten zu sehen. Der Screenshot zeigt , was dabei heraus kommt:

Als erstes Suchergebnis bekomme ich ein Video vom Bayerischen Rundfunk (BR). Das hat nichts mit ServusTV zu tun und von Corona Quartett ist dort auch nichts zu finden. Das 6 Monate alten Video zu Corona-Maßnahmen beginnt mit der Aussage des BR-Wissenschaftsredakteurs Dr. Philip Häusser: „Die Einschränkungen sind notwendig, damit wir unser Gesundheitssystem nicht überlasten.“ Anschließend wird am Beispiel von Prof. Sucharit Bhakdi versucht, Kritiker zu widerlegen. Was Philip Häusser vor 6 Monaten, also zu Beginn der Maßnahmen, an Argumenten vorbrachte, ist mittlerweile überholt und die Zeit hat dem Kritiker Bhakdi recht gegeben. Also erstens veraltetes, zweitens überholtes und drittens verfehltes Suchergebnis. Wie kommt YouTube dazu? Vielleicht wegen der hohen Beliebtheit des Videos. Immerhin hatte es 196.362 Aufrufe. Das sind deutlich mehr als die anderen beiden Suchergebnisse, die auf dem Screenshot noch zu sehen sind. Allerdings kamen die 196.362 Aufrufe in 6 Monaten zusammen. Das zweite Suchergebnis, das tatsächlich eine Aufzeichnung des Corona Quartetts auf dem Kanal von ServusTV ist, das hatte in nur 2 Wochen 147.696 Aufrufe, also zehn mal mehr pro Tag.

Seltsam. Könnte es an der Beliebtheit des BR-Videos liegen?

Das zweite Suchergebnis hat mehr Daumen-Hochs und weniger Daumen-Runters. Da bleiben 25% weniger Aufrufe das einzige, was das zweite Video gegenüber ersten abwertet. Aber scrollen wir mal herunter und schauen wir uns die Liste der Suchergbnisse weiter unten an:

…nach zwei Videos von Bild mit sehr viel weniger Aufrufen (wie die das hier auf die Plätze 3 und 4 schaffen ist völlig unverständlich) finden wir ein Video mit dem Titel Corona-Quartett- Servus TV – Teil 1. Der Name des Videos stimmt mit meinen Suchbegriffen überein und es wurde noch etwas öfter aufgerufen als das 2. Suchergebnis. Allerdings kommt das Video nicht auf dem Kanal von ServusTV sondern von einem Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi. Was für ein Zufall. Könnte es sein, dass YouTube etwas gegen diesen Professor hat und seine Videos deshalb abwertet? Immerhin hat YouTube schon Interviews mit Prof. Bhakdi gesperrt, z.B. auf Boris Reitschusters Kanal wo YouTube per Gerichtsbeschluss dazu gebracht werden musste, es wieder zuzulassen.

Scrollen wir weiter herunter:

…das ist ja interessant: Auf dem sechsten Platz, wohin ich schon zwei mal scrollen muss, da findet sich ein Video von ServusTV zum Corona-Quartett vom 27.9.2020, also von vor knapp 4 Wochen. Und dieses Video wurde 213.769 mal aufgerufen also noch öfter als alle anderen Videos auf den Plätzen weiter vorne.

…wie man an den Daumen sehen kann, wurde dieses Video noch mehr geliked. Es bleibt kein andere Erklärung:

Offensichtlich macht YouTube mit seinen Suchergebnissen Politik. Dass YouTube bei den Trends politisch etablierte Inhalte bevorzugt, ist bekannt. Jetzt zeigt sich hier, dass YouTube auch die Suchergebnisse manipuliert. In diesem Fall allerdings so dummtreist, dass ich mir nur noch an den Kopf fassen kann.

Wer seinen Rundfunkbeitrag bar bezahlen will, wird abgewiesen. Man solle die den Rundfunkbeitrag überweisen. Es laufen Gerichtsverfahren.

Meine Idee ist nun, den Rundfunkbeitrag per Post in bar an die Rundfunkanstalt zu schicken. Ich mache das Experiment und schicke dem SWR das Bargeld für drei Quartale. Ich habe den Brief am 15. Oktober per Einschreiben mit Rückschein an den SWR abgeschickt. Wie wird der SWR reagieren?

16. Oktober 2020:
Die Post liefert das Einschreiben beim SWR ab.

19. Oktober 2020:
Ein Mitarbeiter des SWR bestätigt den Empfang auf dem Rückschein.

20. Oktober 2020:
Der Postbote quittiert den Sendungsempfang beim SWR auf dem Rückschein. Zusammen mit dem Rückschein schickt der SWR das Geld an uns zurück. Wieder per Einschreiben mit Rückschein.

21. Oktober 2020:
Wir erhalten den Rückschein unseres eigenen Einschreibens und die Rücksendung des Geldes per Einschreiben vom SWR von der Post zugestellt.

22. Oktober 2020:
Die Post informiert mich per E-Mail, dass mein Einschreiben am 16. Oktober zugestellt wurde.

Offensichtlich will der SWR unseren Rundfunkbeitrag nicht.

Hier ein Interview mit Norbert Häring:

Update vom 12. November 2020:

Nachdem der Südwestrundfunk unser Geld nicht in bar angenommen und zurückgeschickt hatte, schickte er uns jetzt im November eine neue Rechnung für das nächste Quartal als wäre nichts gewesen.

Da kommt mir die Klage von Norbert Kleinwächter gerade recht. Auch wenn ich kein Abgeordneter und auch kein AFD-Mitglied bin, so habe ich trotzdem einen Schaden, wenn der Öffentlich-rechtliche Rundfunk unausgewogen berichtet. Und wenn der Öffentlich-rechtliche Rundfunk seinen seiner Verpflichtung nicht nachkommt, dann kann man den Beitrag kürzen. Das ist genauso wie bei der Miete. Wenn der Vermieter seinen Job nicht macht kann man die Miete kürzen.

Das sollte jeder machen, der durch die mangelhafte Arbeit des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks geschädigt ist.

Update vom 19. Oktober 2021:

Nachdem der SWR das Bargeld immer wieder ignoriert und zurückgeschickt hatte, und immer wieder neue, höhere Rechnungen gestellt hatte, kam irgendwann der Gerichtsvollzieher.

Endlich konnten wir den Rundfunkbeitrag bar bezahlen. Leider mit unnötigen Aufschlägen.